15
Aug
2022

เรื่องราวอันน่าหนักใจของเรื่องราวโลลิต้า 60 ปีผ่านไป

ความงามที่น่าสงสัยของภาพยนตร์ Kubrick ยังคงอยู่ในวัฒนธรรมป๊อป แต่เป็นภาพยนตร์หรือหนังสือต้นฉบับที่ต้องตำหนิสำหรับปรากฏการณ์ที่น่างงงวยนี้ถาม Steph Green?

พูดง่ายๆ ด้วยตัวมันเอง คำว่าโลลิต้าสร้างภาพลักษณ์บางอย่างขึ้นมา: เด็กผู้หญิงที่ “ยังไม่บรรลุนิติภาวะ” ที่ตระหนัก – และจงใจเปิดเผย – ความดึงดูดใจทางเพศของเธอเอง พัฒนาเกินกว่าอายุของเธอ มรดกวัฒนธรรมป๊อปที่น่าหนักใจนี้ ซึ่งแพร่กระจายไปทั่วดนตรี แฟชั่น การถ่ายภาพ และอื่นๆ ให้ความรู้สึกถึงโลกที่ห่างไกลจากเด็กสาวที่หน้าตาบูดบึ้งและหมดสติตามที่อธิบายไว้ในนวนิยายชื่อเดียวกันของวลาดีมีร์ นาโบคอฟในปี 1955 บนโปสเตอร์ที่น่าอับอายสำหรับการดัดแปลงของ Stanley Kubrick, slapstick สีดำ ปี 1962” ตลกดังที่นักวิจารณ์ Pauline Kael เรียกมันว่า เด็กสาวคนหนึ่งมองมาที่เราโดยสวมแว่นกันแดดรูปหัวใจ ดูดอมยิ้ม พร้อมกับประโยคที่ว่า “พวกเขาเคยสร้างหนัง Lolita มาได้ยังไง” รูปถ่าย ถ่ายโดย Bert Stern เบลอและโฟกัสเบา ๆ น่าจดจำสำหรับคุณภาพ “มาที่นี่” และสโลแกนที่กล้าหาญอย่างเปิดเผย – ที่ซ้อนทับภาพยนตร์ด้วยการต่อต้านอย่างใจจดใจจ่อเมื่อเผชิญกับกฎหมายการเซ็นเซอร์ที่เข้มงวด – นี่คือภาพที่ได้มาเพื่อกำหนด ภาพยนตร์ที่ถกเถียงกันมานานซึ่งมีอายุครบ 60 ปีในเดือนนี้ นี่คือจุดที่ความเข้าใจผิดของ Lolita สามารถสืบย้อนไปถึงได้หรือไม่?

ภาพยนตร์เรื่อง Lolita (1962) ถูกกล่าวหามานานแล้วว่าใช้น้ำเสียงที่สดชื่นเกินไปในการพรรณนาเรื่องราวที่เกี่ยวข้องกับศาสตราจารย์วัยกลางคนที่ดูแลและข่มขืนลูกสาววัยก่อนวัยรุ่นของเขา มันถูกดัดแปลงมาจากนวนิยายของ Nabokov โดยผู้เขียนเอง แต่ภายหลังปรากฏว่าฉบับร่างของเขายาวเกินไปและไม่สามารถถ่ายทำได้โดยผู้กำกับและโปรดิวเซอร์เจมส์ บี. แฮร์ริส ยี่สิบปีหลังจากภาพยนตร์เรื่องนี้ออกฉาย นาโบคอฟ  เล่า ถึง“การต่อสู้อย่างเป็นมิตรเพื่อเสนอแนะและการโต้แย้งเกี่ยวกับวิธีการสร้างนวนิยาย” และบทสุดท้ายได้รับการแก้ไขอย่างหนักโดย Kubrick หนักหน่วงในการขยิบตา เขยิบเขยิบสอง entendres การแก้พล็อตเรื่องบิดเบี้ยวและจุดยืนทางศีลธรรมที่น่าฉงนสนเท่ห์ สร้างขึ้นด้วยไหวพริบ Kubrickian การปรับตัวยังเต็มไปด้วย pratfalls และการเล่นคำ – และดูเหมือนจะเกี่ยวข้องกับการส่งความคิดเรื่องการกดขี่ทางเพศมากกว่าการวิพากษ์วิจารณ์อาชญากรรมทางเพศที่แท้จริงของตัวเอก แม้ว่าสิ่งนี้จะเข้าใจได้เนื่องจากกฎหมายการเซ็นเซอร์ดังกล่าวที่ห้าม ” ลามกอนาจาร ” อย่างหลวม ๆ หลายคนตั้งคำถามว่าทำไมผู้กำกับถึงใส่ใจที่จะดัดแปลงหนังสือตั้งแต่แรกเนื่องจากข้อจำกัด เขียนใน Esquire ในปี 1963 Dwight MacDonald ตั้งข้อสังเกตKubrick นั้น “เห็นได้ชัดว่ากลัว Legion of Decency และผู้พิทักษ์ศีลธรรมของเราที่ได้รับการแต่งตั้งเอง” ตามที่โฆษกสมาคมภาพยนตร์นิรนามแห่งอเมริกากล่าว ณ เวลาที่ออกฉาย สคริปต์ดังกล่าวได้ ” เปลี่ยนความสำเร็จทางวรรณกรรมที่สำคัญให้กลายเป็นรูปแบบที่แย่ที่สุดที่จะจินตนาการได้ “

แต่ใครล่ะที่จะตำหนิการตัดสินผิดในประวัติศาสตร์ของเรื่องราวโลลิต้า? หนังสือเล่มนี้ได้รับการถกเถียงกันอย่างหลากหลายว่าเป็นแนวตลก (“ตลกอย่างบ้าคลั่ง” ตามนิตยสาร TIME) โศกนาฏกรรม (“ฮัมเบิร์ตคือฮีโร่ที่มีข้อบกพร่องที่น่าเศร้า” นิวยอร์กไทมส์รำพึง ) และตัวกระตุ้นการล่วงละเมิดทางเพศกับเด็ก (“ใครก็ตามที่ตีพิมพ์หรือ ขายที่นี่ [สหราชอาณาจักร] จะต้องติดคุกอย่างแน่นอน ” ตามจอห์น กอร์ดอน บรรณาธิการของ Sunday Express) มันยุติธรรมไหมที่จะตำหนิภาพยนตร์เรื่องนี้สำหรับบทบาทของโลลิต้าในการสนทนาทางวัฒนธรรม? ไม่ว่าเว็บจะถูกปั่นโดย Kubrick และ Harris หรือโดยตัว Nabokov ในการเขียนหนังสือเล่มนี้ตั้งแต่แรกก็เปิดให้มีการโต้แย้ง สิ่งที่สามารถตรวจสอบได้คือวิธีที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ประสบความสำเร็จในวัฒนธรรมป๊อป โดยดาราเพลงป๊อปที่เคี้ยวหมากฝรั่งใช้สุนทรียศาสตร์ของภาพยนตร์เรื่องนี้ และเสียงที่โดดเด่นของซู ลียง นักแสดงนำร่วมของภาพยนตร์เรื่องนี้ ถูกละเว้นจากการอภิปรายเรื่อง ในขณะที่ผู้คนกำลังยุ่งอยู่กับการโต้วาทีเรื่อง “อัจฉริยะ” หรือไม่ของผู้ชายที่เกี่ยวข้องกับการสร้างมัน

บางทีก็ไม่ยุติธรรมที่จะตำหนิภาพยนตร์ของ Kubrick ที่เพิ่มความตลกขบขันให้กับเรื่องราวเมื่อหลายคนแย้งว่าอยู่ในหนังสือตั้งแต่แรก

โลลิต้าเป็นที่พูดถึงกันมากในแวดวงวัฒนธรรมเมื่อถึงเวลาที่มันถูกเลือกสำหรับหน้าจอ ตีพิมพ์ในปารีสทั้งความคลั่งไคล้และความโกลาหล ก่อนที่จะพบบ้านใหม่ในอีกสามปีต่อมาในสหรัฐอเมริกาในปี 2501 บทวิจารณ์ร่วมสมัยถูกแบ่งกลางเกี่ยวกับเรื่องราวโคลงสั้น ๆ ของเฒ่าหัวงูที่ถูกทรมาน ออร์วิลล์ เพรสคอตต์ นักวิจารณ์จากนิวยอร์กไทม์สปฏิเสธนวนิยายเรื่องนี้ว่า “ร้ายกาจและน่าสมเพช” โดยสันนิษฐานว่า “บางที [นาโบคอฟ] อาจคิดว่าหนังสือของเขาเป็นเรื่องตลกเสียดสีและเป็นการสำรวจจิตวิทยาที่ผิดปกติ อย่างไรก็ตาม โลลิต้าก็น่าขยะแขยง” คนอื่นถูกย้าย; แม้แต่ Dorothy Parker ผู้มีปากแหลมคมอันโด่งดังยังบรรยายเรื่องนี้ว่าเป็น “เรื่องราวที่น่าปวดหัวและปวดร้าวของชายคนหนึ่ง ชายผู้มีรสนิยมและวัฒนธรรม ผู้สามารถรักได้เฉพาะสาวน้อยเท่านั้น”

บางทีอาจไม่ยุติธรรมเลยที่จะตำหนิภาพยนตร์ของ Kubrick อย่างสิ้นเชิงในการเพิ่มความตลกขบขันให้กับเรื่องราว เมื่อหลายคนแย้งว่าเรื่องนี้มีอยู่ในหนังสือตั้งแต่แรก ความขุ่นเคืองทางศีลธรรมส่วนใหญ่ที่อยู่รอบ ๆ นวนิยายเรื่องนี้มุ่งเน้นไปที่ความพยายามในการสร้างความขบขันที่หยาบคายและไม่เหมาะกับเนื้อหาโดยสังเกตรสเปรี้ยวที่ทิ้งไว้โดยร้อยแก้วขี้โมโหของฮัมเบิร์ต นี่เป็นปัจจัยที่ขัดขวางการตีพิมพ์หนังสือในสหรัฐอเมริกาเป็นเวลาสามปี ทำให้ Nabokov ต้องตีพิมพ์ผลงานของเขากับ Olympia Press ซึ่งเป็นสำนักพิมพ์ในปารีสที่นำโดย Maurice Girodias ซึ่งเชี่ยวชาญด้านหนังสือที่ไม่สามารถตีพิมพ์ได้ (หากปราศจากการดำเนินการทางกฎหมาย) โลกที่พูดภาษาอังกฤษ แต่บทวิจารณ์ร่วมสมัยบางฉบับระบุถึงน้ำเสียงตลกขบขันของหนังสือ: Charles J Rolo ถือว่ามัน“หนึ่งในนวนิยายจริงจังที่สนุกที่สุดที่ฉันเคยอ่าน” ที่ “ล้อเลียนทุกสิ่งทุกอย่างที่สัมผัส” ด้วย “หน้าที่ของอัจฉริยะด้านการ์ตูน” หลายคนไม่สามารถผ่านสิ่งที่พวกเขาเห็นว่าเป็นข้ออ้างในการให้รายละเอียดเกี่ยวกับการล่วงละเมิดเด็ก คนอื่นพบว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ยิ้มเยาะในขณะที่ผู้บรรยายที่ไม่น่าเชื่อถือแสดงยิมนาสติกทางจิตมาตรฐานโอลิมปิกเพื่อพิสูจน์การกระทำของเขา 

โลลิต้าจะกลายเป็นหนังตลกเรื่องแรกของสแตนลีย์ คูบริก และหลังจากเพิ่งเสร็จสิ้นงานจ้างเหมากับสตูดิโอผลิตแมมมอธ Spartacus (1960) ผู้กำกับก็ตั้งใจแน่วแน่ที่จะควบคุมความแม่นยำและการควบคุมที่น่าอับอายในตอนนี้ของเขาในการถ่ายทอดนิยายมาสู่หน้าจอ นักแสดงชาวอังกฤษวัย 53 ปี เจมส์ เมสัน – ซึ่งเป็นที่รู้จักจากทั้งสองด้านของมหาสมุทรแอตแลนติกสำหรับบทบาทใน Odd Man Out, A Star is Born and North by Northwest – ได้รับบทแสดงบทบาทสำคัญด้วยความรู้สึก เสน่ห์ที่น่าระทึกใจชวนให้สงสารมากกว่าที่จะรังเกียจ อันที่จริง ฮัมเบิร์ตของ Mason ไม่ใช่คนที่เรารู้จักในคำนำของหนังสือ ซึ่งตัวละครสมมติของ John Ray Jr กล่าวถึง Humbert ว่า “น่าสยดสยอง เขาต่ำต้อย เขาเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของโรคเรื้อนทางศีลธรรม” ยิ่งไปกว่านั้น สคริปต์ของ Kubrick และ Nabokov ลบ “

ถุงแห่งความขัดแย้ง

ในการสร้างภาพยนตร์ที่วางจำหน่ายได้ Kubrick และ Harris ได้รับมอบหมายให้จ้างนักแสดงสำหรับบทบาทของ Dolores Haze ซึ่งดูแก่กว่าเด็กสาวที่ Nabokov บรรยายไว้ในนวนิยายว่าเป็น “ลิง” เด็กอายุ 12 ขวบที่ “หมดสติไปในตัวเธอ พลังวิเศษ”. จากผู้เข้าสอบ 800 คน นางแบบและนักแสดงทีวีจากดาเวนพอร์ต ไอโอวาได้รับเลือก: ซู ลียง เธอดูสง่างาม สดใส และดูแก่กว่าวัย 14 ปีมาก เธอจึงบินไปอังกฤษเพื่อถ่ายทำภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเวลานาน หลายปีต่อมาในปี 1969 คูบริกยอมรับที่จะโค้งคำนับต่อ “แรงกดดันต่อประมวลกฎหมายการผลิตและกองทัพคาทอลิกแห่งความเหมาะสมในขณะนั้น” ซึ่งการคัดเลือกลียงที่ดูแก่กว่านั้นเป็นส่วนสำคัญ ดูเหมือนว่าเห็นด้วย Nabokov จะพูดว่าแคทเธอรีน ดีมอนจีออต – ทอมบอยขี้ขลาดวัย 12 ขวบของซาซีในชื่อเสียงของเมโทร (1960) – “น่าจะเป็นโลลิต้าในอุดมคติ” แทน

เมื่อดูวันนี้หนังเรื่องสุดท้ายเป็นถุงที่ขัดแย้งกัน ลียงประกอบด้วยอายไลเนอร์ ขนตาปลอม และผมที่มัดผมแบบถาวร แต่เธอก็ยังนอนในชุดนอนของตุ๊กตาวิคตอเรีย นัวเนีย ริบบิ้น และโบว์ทั้งหมด เมื่อเราพบเธอครั้งแรก เธอถูกจัดวางและโพสท่าอย่างมั่นคง จ้องมองฮัมเบิร์ตเหนือแว่นกันแดดของเธอ เธอดูเจ้าระเบียบ รู้ดี และดูเหมือนจะมีอายุไม่ต่ำกว่า 18 ปี เธอไม่ได้เป็นอย่างที่ Nabokov อธิบายไว้ในหนังสือว่า “ยืนสี่ฟุตสิบในถุงเท้าเดียว” ในคำนำของ Lolita: A Screenplay ในปี 1974 นาโบคอฟยอมรับว่า “ชุดนอนอันวิจิตรงดงามของ Miss Lyon นั้นช่างเจ็บปวด”  

การเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นที่สุดอย่างหนึ่งจากหน้าหนึ่งไปยังอีกหน้าจอหนึ่งคือผ่านตัวละครของ Clare Quilty ซึ่งเล่นในภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ดัดแปลงโดย Peter Sellers นักแสดงชาวอังกฤษ ในที่สุด Dolores ก็ตัดสินใจหนีไปกับ Quilty โดยเตรียมการหลบหนีของเธอจาก Humbert โดยให้ชายอีกคนหนึ่งสวมบทบาทเป็นลุงของเธอเพื่อไล่เธอออกจากโรงพยาบาลที่ซึ่งเธอพักอยู่กับอาการป่วยจอมปลอม Kubrick ขยายบทบาทของ Quilty นักเขียนบทละครแนวหน้าที่กำลังกำกับการแสดงที่โรงเรียนของ Dolores; ภาพยนตร์เรื่องนี้เปิดฉากขึ้นพร้อมกับการฆาตกรรมของเขา ซึ่งเกิดขึ้นในช่วงท้ายของหนังสือ หลังจากที่ Sellers ได้ตั้งค่าโทนการ์ตูนของภาพยนตร์เรื่องนี้ทันทีโดยโผล่ออกมาจากด้านหลังเก้าอี้และประกาศว่า “ไม่ ฉันคือสปาร์ตาคัส!” โดยอ้างอิงถึงฟีเจอร์สุดท้ายของ Kubrick

แทนที่จะทำตามความคาดหวังของนวนิยายเรื่องบทบาทของเขาในฐานะที่แสดงถึงความรู้สึกผิดของฮัมเบิร์ตหรือเหตุการณ์อันน่าสลดใจของเขา ผู้ขายกลับแสดงจังหวะเวลาและความชอบใจในการละเล่นแทน ควิลท์ปลอมตัวเป็นตัวละครที่มีทั้งตำรวจ นักเขียนบทละครปากจัด และนักจิตวิทยาชาวเยอรมันหน้าตายที่คิดค้นขึ้นใหม่ชื่อ ดร. เซมพ์ฟ์ ซึ่งโทรหาฮัมเบิร์ตและบอกเขาว่าโดโลเรสถูกกดขี่ทางเพศและต้องได้รับอนุญาตให้เข้าสังคมโดยเข้าร่วมในโรงเรียน เล่น. และไม่ใช่แค่กับผู้ขายที่มีน้ำเสียงที่น่าตลกขบขันเท่านั้น แต่ยังอยู่ในการเสียดสีบ่อยครั้งของภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วยเช่นฮัมเบิร์ตที่เสริม “เชอร์รี่พาย” ของชาร์ล็อตต์แม่ของโดโลเรส

แต่เพียงเพราะว่าภาพยนตร์เรื่องนี้แตกต่างไปจากหนังสือ มันทำให้ล้มเหลวโดยอัตโนมัติหรือไม่? ในบทวิจารณ์ร่วมสมัยที่ตัดตอนหนึ่ง นักวิจารณ์ภาพยนตร์จาก New York Times อย่าง Bosley Crowther ได้กล่าวถึงสโลแกนของโปสเตอร์ว่า “พวกเขาสร้างภาพยนตร์เรื่อง ‘Lolita’ ได้อย่างไร” ก่อนจะตอบ : “ไม่ใช่” ชี้ไปที่ “ความสับสนที่แปลกประหลาดของสไตล์และอารมณ์” ของการปรับตัว ต่อมา เวอร์ชัน 1997ของ Adrian Lyne ที่ นำแสดงโดย Jeremy Irons และ Dominique Swain ได้รับการพิจารณาว่าภักดีต่อข้อความต้นฉบับมากกว่ามาก แต่ก็ถูกรายล้อมไปด้วยความขัดแย้ง และถูกกล่าวหาว่าเป็นคนซาบซึ้งและโรแมนติกโดยไม่จำเป็น ถ้าคูบริกสร้างหนังที่เขาอยากทำจริงๆ

คูบริกและแฮร์ริสตั้งใจที่จะดัดแปลงหนังสือเมื่อเผชิญกับการเซ็นเซอร์ที่เข้มงวด โดยหันเหความสนใจไปจากอายุของลียง ตามที่ Harrisกล่าว : “เรารู้ว่าเราต้องทำให้เธอกลายเป็นวัตถุทางเพศ [… ] ซึ่งทุกคนในกลุ่มผู้ชมสามารถเข้าใจได้ว่าทำไมทุกคนถึงต้องการกระโดดขึ้นบนเธอ” ในการให้สัมภาษณ์กับ Film Comment ปี 2015 โปรดิวเซอร์ยืนยันอีกครั้งว่า “เราทำให้แน่ใจเมื่อเราตัดสินว่าเธอเป็นวัตถุทางเพศที่ชัดเจน ไม่ใช่สิ่งที่สามารถตีความได้ว่าเป็นคนในทางที่ผิด” ต่อมาก็มีการยอมรับที่ทำให้หนังทั้งเรื่องดูเหมือนเป็นการจงใจเข้าใจผิดในหนังสือของนาโบคอฟ: “เราต้องการให้มันออกมาเป็นเรื่องราวความรักและรู้สึกเห็นใจฮัมเบิร์ตอย่างมาก” การพนันของแฮร์ริสได้ผล “แม้ว่า 14 ระหว่างการถ่ายทำ” เขียนนักวิจารณ์ Daniel De Vries ในปี 1974 “Lyon ดูเหมือนจะเป็น 17 ที่ได้รับการพัฒนามาอย่างดี และความปรารถนาของ Humbert ที่มีต่อเธอก็เหมือนกับความต้องการทางเพศทั่วไป”

ฉันท้าผู้หญิงคนใดที่พุ่งขึ้นเป็นดาราในวัย 14 ในบทบาทนางไม้เซ็กส์ให้อยู่บนเส้นทางที่ราบรื่นหลังจากนั้น – ซูลียง

ซู ลียง กลายเป็นคนขี้ขลาดในการพูดกับสื่อมวลชนหลังจากที่เธอหยุดแสดง โดยให้คำกล่าวที่หายากในปี 1996 ที่ตำหนิผลที่ Lolita เคยมีในชีวิตของเธอ “ความพินาศของฉันในฐานะบุคคลมาจากภาพยนตร์เรื่องนั้น” เธอกล่าว “ฉันขอท้าผู้หญิงสวยคนไหนก็ตามที่พุ่งทะยานเป็นดาราในวัย 14 ปีในบทบาทนางไม้เซ็กส์เพื่ออยู่บนเส้นทางที่ราบรื่นหลังจากนั้น” แม้ว่าจะมีการประเมินนวนิยายของนาโบคอฟและภาพยนตร์ของคูบริก ลียงก็หายไปจากการสนทนาทางวัฒนธรรมอย่างเห็นได้ชัด James Fenwick อาจารย์อาวุโสในภาควิชาสื่อศิลปะและการสื่อสารที่มหาวิทยาลัย Sheffield Hallam กล่าวว่า “สิ่งที่ขาดหายไปจากการศึกษาเหล่านี้คือเสียงของลียงและวิธีการที่เธอได้รับประสบการณ์ในการผลิตโลลิต้า เธอไม่อยู่ เงียบ และเงียบ” ความคล้ายคลึงกันที่เห็นได้ชัดกับแหล่งที่มาของนวนิยายเกิดขึ้นที่นี่: ในบทความเรื่อง The Art of Persuasion ใน Lolita ของ Nabokov Nomi Tamir-Ghez เขียนว่า “ไม่เพียง แต่เสียงของ Lolita เงียบลง มุมมองของเธอ วิธีที่เธอเห็นสถานการณ์และรู้สึกเกี่ยวกับเรื่องนี้ ไม่ค่อยมีใครพูดถึง”

Nona Harrison Gomez ลูกสาวของ Lyon ให้สัมภาษณ์กับ BBC Culture ว่าชื่อเสียงที่ส่งถึงแม่ของเธอส่งผลกระทบในทางลบต่ออาชีพการงานของ Lyon: “เธอแข็งแกร่งกว่าการตีความที่บิดเบี้ยวและซับซ้อนนี้มากว่าผู้หญิงหรือผู้หญิงคืออะไร” ในขณะที่คูบริกและแฮร์ริสตั้งใจแน่วแน่ที่จะปลูกฝังดาวดวงหนึ่ง สิ่งนี้ไม่เคยเกิดขึ้นจริงเลย [พวกเขา] มีเธอในสัญญา” แฮร์ริสัน โกเมซกล่าวต่อ “เธอควรจะทำบางอย่างเช่นหนังห้าถึงหกเรื่องหลังจากโลลิต้า และเธอกลับต้องส่งเสริมโลลิต้าต่อไปอีกหลายปีหลังจากนั้น […] ภาพยนตร์เรื่องนั้นหลอกหลอนเธอในแบบที่ไม่ยอมให้เธอก้าวไปข้างหน้าในอาชีพการงานของเธอ .”

ในขณะที่ลียงยังคงแสดงในภาพยนตร์เช่น The Night of the Iguana (1964) โดย John Huston และ 7 Women (1966) โดย John Ford บทบาทของเธอเริ่มลดน้อยลงอย่างมาก และเธอก็ปรากฏตัวในภาพยนตร์เรื่องสุดท้ายในปี 1980 ด้วยวัย 34 ปี “การเป็น typecast ไม่ใช่ประสบการณ์ที่ดีสำหรับเธอ” Harrison Gomez ยอมรับ “ฉันคิดว่าแม่ของฉันเป็นนักแสดงที่ตลกมาก เธอมีความสามารถในการทำอย่างอื่น ไม่ใช่แค่สิ่งเย้ายวนใจที่เธอเคยเกี่ยวข้องกับตอนอายุ 14”

“เธอเป็นนักเคลื่อนไหว เธอเป็นนักเขียนที่น่าทึ่ง […] เธอทำงานที่ยอดเยี่ยมมากในนิวยอร์ก ช่วยผู้หญิงเตรียมตัวสำหรับงานที่ไม่มีรายได้สำหรับเสื้อผ้าที่ดูดีกว่านี้” เธออธิบายเพิ่มเติมว่า “อย่าเข้าใจฉันผิด ชีวิตเธอมีความมืดมนมากมาย แต่ฉันคิดว่าการเป็นสาวในฮอลลีวูด เราเคยดูมาแล้ว 1,000 ครั้งกับนักแสดงสาว พวกเขาจะดึงคุณขึ้นไปบนสุดให้ได้” ทำอะไรก็ได้ตามใจชอบ จนกว่าคุณจะทำสิ่งหนึ่งที่มากเกินไป แล้วพวกเขาจะทำลายคุณ”

แว่นกันแดดรูปหัวใจเหล่านี้ได้กลายเป็นจุดยืนสำหรับแนวโน้ม “ลูกแมวเพศ” โดยไม่สนใจองค์ประกอบด้านมืดของเรื่องราวที่มันนำมา

ทุกวันนี้ การยึดถือรูปเคารพที่เกี่ยวข้องกับโลลิต้า (1962) ได้ถูกนำมาใช้ในระดับต่างๆ กันอย่างจริงจังโดยวัฒนธรรมป๊อปในวงกว้าง แว่นกันแดดรูปหัวใจซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของศิลปที่ไร้ค่าอย่างรู้เท่าทันได้กลายเป็นจุดยืนสำหรับแนวโน้ม “ลูกแมวเพศ” โดยจงใจเพิกเฉยต่อองค์ประกอบด้านมืดของเรื่องราวที่มันนำมา 

ด้วยการทำให้ Dolores เวอร์ชันของเขาเป็นผู้มีส่วนร่วม การปรับตัวของ Kubrick ทำให้เกิดผลโดมิโนที่ยังคงวางยาพิษวัฒนธรรมป๊อปมาจนถึงทุกวันนี้ เธอปรากฏในเนื้อเพลงของเพลง Don’t Stand So Close to Me โดย The Police ซึ่งมีรายละเอียดเกี่ยวกับแรงดึงดูดทางเพศของครูต่อนักเรียนคนหนึ่งของเขา ซึ่งเนื้อเพลงท่อนหนึ่งอ่านว่า: “เขาเห็นเธอ / เขาเริ่มสั่นและไอ / เช่นเดียวกับชายชราใน / หนังสือเล่มนั้นโดย Nabokov” หรือเธอเงยศีรษะขึ้นในขณะที่ชื่อเล่นที่น่ารังเกียจซึ่งใช้เพื่ออธิบายเครื่องบินส่วนตัวของเจฟฟรีย์เอพสเตนผู้กระทำความผิดทางเพศที่น่าอับอาย: “โลลิต้าเอ็กซ์เพรส” ในปี 1992 Ellen Von Unwerth ยิง Kate Moss ให้กับ Glamour Italia ในปกและเผยแพร่ในหัวข้อ “Charming Lolita” ในภาพ มอสอายุ 18 ปี ตกแต่งสไตล์ด้วยอมยิ้มสีแดง ตุ๊กตา หยิกหยักศก เมื่อหลายปีก่อนLolita ” เริ่มต้นอาชีพของเธอในฐานะสาววายตลอดกาล เพียงเท่านี้ก็สะท้อนให้เห็นว่าคำนี้กลายเป็นจุดยืนสำหรับเด็กสาวที่เต็มใจมีส่วนร่วมในการมีเพศสัมพันธ์ก่อนวัยอันควรของเธอเอง มันยุติธรรมที่จะบอกว่าโลลิต้าเดินเพื่อให้อลิเซีย Adrian วัย 14 ปีผู้ก้าวร้าวทางเพศของ Silverstone ใน The Crush (1993) สามารถวิ่งได้ 

การขาดบริบทในจินตภาพโลลิต้านี้ทำให้เกิดความเข้าใจผิดเกี่ยวกับตัวละครและเรื่องราวย้อนหลังโดยพื้นฐานแล้ว ชื่อนี้จึงเป็นคำที่ใช้แทนความอวดดีประเภทหนึ่ง: ดูเซลฟี่ Twitter ในปี 2014 ของ Katy Perryพร้อมคำบรรยาย “Feeling v Lolita rn” อัลบั้ม Born to Die ร่วมสมัยของ Lana Del Rey ในปี 2012 เต็มไปด้วยการอ้างอิงถึงนวนิยายของ Nabokov เช่นกัน ใน Off to the Races เธอเริ่มต้น: “ชายชราของฉันเป็นคนไม่ดี แต่ / ฉันไม่สามารถปฏิเสธวิธีที่เขาจับมือของฉันได้” ก่อนจะวอกแวกแนวเปิดของหนังสือในการขับร้อง: “Light of my ชีวิตไฟบั้นเอวของฉัน”. ในอัลบั้มเดียวกันนี้ เพลง Lolita ของเธอเปิดขึ้นด้วยท่อนที่ว่า “Would you be my babyคืนนี้? แดกดัน เธอทำในสิ่งที่ Nabokov เสียดสีผ่านเสียงของ Humbert โดยใช้คำอุปมาอุปมัยที่คลุมเครือเพื่อแต่งเติมจินตนาการอันคลุมเครือของความสยองขวัญที่ซ่อนเร้น

หน้าแรก

Share

You may also like...

Leave a Reply

Your email address will not be published.